医美导致不可逆的伤害消费者如何追究法律责任？
最近有妇人在舒眠麻醉的情况下，接受了「电音双波（音波拉皮+电波拉皮）」的疗程，疑似因为医师经验不足、操作能量过强，使得两台机器的热能过度累积而导致妇人深二度灼伤，视网膜还得历经两次的破洞修补，让她泣诉遭到极大伤害。其实这类疗程应该在消费者清醒时施打，诊所却以舒眠麻醉方式进行，造成消费者皮肤灼伤而不自知！当医美导致不可逆的伤害，医师和诊所是否必须负法律责任？消费者又该如何自保呢？
医师是否违法？宣称该医师有其专长的诊所是否也应负法律责任？
目前《医师法》规定，只要取得医师执照、具备医师资格，就能操作电波和音波拉皮的仪器，而如果需要动刀的外科手术，则另有法条规范。基本上，外科的拉皮手术属于卫福部医事司依照医疗法第62条第二项所制定的「特定医疗技术检查检验医疗仪器施行或使用管理办法」第二节所列举之「特定美容医学手术」，因此施行拉皮手术的医师，必须是「专科医师分科及甄审办法」中接受专科医师训练的医师（整形外科、耳鼻喉科、口腔颚面外科、眼科、皮肤科、骨科及外科） 。从这一点来说，医师并未违法。然而，即使操作仪器的医师具备专科医师资格，却疑似因为经验不足而操作不当，造成患者深二度灼伤还是不争的事实，除了刑法第284条第二项的「业务过失伤害罪」以外，民法上也可能构成第184条以下的侵权行为，医师应该负担损害赔偿责任。
假使医师实际上并不具备专科医师资格，却操作了拉皮手术，就可能构成民法第184条第二项「违反保护他人之法律，致生损害于他人者」而应负担损害赔偿责任，只要受害患者能够确实举证医师违反了这条法律，就能请求损害赔偿；至于诊所方面，也可能必须依照民法第188条规定，负起实际施行手术的医师连带赔偿责任。
诊所疑似使用非原厂机器来执行疗程，目前取得仪器的流程规范是否有漏洞？
对于「电波拉皮」，目前台湾法律只有规范施行的医师必须具备相关专科资格，而在仪器方面，虽然上述提到的「特定医疗技术检查检验医疗仪器施行或使用管理办法」有部分规范，但范围只有「特定医疗技术检查检验医疗仪器」，列举的仪器中并不包含「电波拉皮」相关仪器，所以台湾法律在这方面的取得资格并没有相关规范，这个漏洞极待相关法令补完，才能保障消费者的权益。
另一方面，即使原厂声称并没有提供相关仪器给诊所，但原厂依然属于该仪器的「商品制造人」，依民法第191-1条规定，必须证明对于该仪器的生产、制造或加工、设计并无欠缺或发生的损害不是因该项欠缺所致，或诊所确实并不是使用原厂机器，才能在这个案例中免责。
当消费者因诊所未善尽说明责任而导致不可逆的伤害，应该如何求偿？
如果电波拉皮的原厂确实建议过「该仪器操作应该在患者清醒时施打」，诊所或医师却对患者施以麻醉，该原厂就能主张「患者的伤害是因为诊所或医师的不当操作所导致」，借以免除前面提到民法第191-1条的责任。患者如果要追究诊所或医师的法律责任，除了可以主张诊所或医师在实际操作上的过失，还可以主张「未善尽说明职责」。
在这个案例中，医师在手术过程中对患者具备「保证人地位」，如果因为医师未善尽说明职责，又错以麻醉方式来施行手术，让患者在不自知的情况下被灼伤，医师就可能构成业务过失伤害的「不作为犯罪」。爱美是人的天性，台湾医美产业的进步并不亚于南韩，但当我们有这么多的手术方式和施行手术的诊所可以选择，就应该先做足功课，并确认医师有相当的经验和专业度，才能在诊疗时充分咨询，减少因为「不懂、不了解」而产生可能的风险与伤害。
TAGS：
医美整形 医美伤害 医美责任 整形事故 医美事故 医美 整形